L'idée de Dieu.

Stef a écrit:

macherode a écrit:"Jésus est assis à la droite de Dieu, normal c'est la place du mort".
Jean Yanne

Et aussi:

"je n'ai jamais vu personne distribuer autant de pins!" Les Inconnus

C'est marrant, non?

Jésus est à la droite du Père parce qu'il est mort en donnant sa vie, et au-delà du geste d'avoir donner du pain à des foules entières, il a donné à sa mort une signification propiatoire qu'il a exprimé par le symbole du pain et du vin: le pain étant le symbol de sa chair déchiré au supplice de la croix, et le vin le symbole de son sang versé...
Signification propiatoire car c'est par un sacrifice, celui de sa vie, que le Christ nourrie spirtuellement!

Ceci dit Macherode tu n'as pas répondu aux attentes de Jrm, connaître ta pensée...

"Les pauvres ont besoin d'une église
C'est un peu là qu'ils sont humains
Tuer leur Dieu est la bêtise
Qu'ont déjà commis les Romains"
Sardou (Danton à Robespierre qui prônait un Dieu républicain, l'Être Suprême)

Je ne suis pas athée, ni réellement croyant, pour moi la "divinité" est en nous et on la cherche ailleurs, les religions sont un moyen incomplet de s'en approcher, et de mettre des mots sur quelque chose d'impalpable puisque ça a trait à l'âme, ce que nous avons en nous de plus profondément caché.

Ceci dit les religions sont également un énorme instrument de pouvoir sur les brebis (moutons) qui ne se posent pas de question sur le sujet et se contentent d'avoir la foi...

Pour exemple, la confession a été inventée il y a longtemps par le catholicisme pour connaître le comportement des fidèles et les orienter vers le "droit chemin"... Et je pense que ceci est valable pour les autres religions. La doctrine est l'opposé de la réflexion, donne des repères qu'on doit suivre sous peine d'aller en enfer ou son équivalent. Par contre elle promet le paradis ou son équivalent aux meilleurs. C'est-y-pas du contrôle de la pensée ça?

En résumé Dieu, c'est toi, c'est moi, c'est nous, c'est un tout, c'est Tout, c'est un et plusieurs à la fois

"En résumé Dieu, c'est toi, c'est moi, c'est nous,"

toi et vous peut être mais certainement pas moi ! non mais... je lui dois rien à lui moi

-Tu lui doit au moins les graines de ton père et... celles de tou G. père et... celles de tonArr G.père et.... ... de celui qui a jeté la première graine. Ainsi que celle qui l'a reçue bien évidemment.
Descartes, j'aime et j'aimerai toujours le bonhomme. Ca fait un bout de temps que je pense déposer ici le texte éxact dans l'introduction de son discours... Axiomatique comme raisonnement. N'est ce pas Descartes lui même qui a introduit la notion "salvatrice" intellectuellement parlant du doute salvateur justement en ce qui concerne toute pensée religieuse. Mais: religieuse . Ainsi que toute pensée tout court.
Macherode lorsque la Bible déclare "Répond au sot selon sa folie de peur qu'il ne soit sage à ses propres yeux"
et "Ne répond pas au sot de peur que tu ne lui ressemble" Otont de suite la polémique idiote de considerer que parlant de sotise je le suppose de toi, certainement pas et, au contraire, je te sens gnostique comme on dit et c'est une bonne chose de loin meilleure qu'être religieux. Ne pas oublier que ce sont des religieux qui ont tué le Christ ainsi que Gandhi Issac Rabin le Général Massoud etc... etc... etc... etc... et ainsi de suite.
Bien souvent les contradictions ne sont qu'apparents et n'existent que pour soulever un point différent de notre vision. La philo justement nous enseigne a raisonner, or, raisonner est bien sur la conscience d'être objectif un maximum et de fait de prendre l'idée contradictoire de ce qu'on avance en postulat afin d'en tirer ce que la philo appelle synthèse et ce que moi j'appellerai plutot la résultante.
Jah rasta mo a émis l'idée de discuter de ce qu'est Dieu ou ce qu'il pourrait etre ou encore quelle forme prend il dans nos pensée. Pourquoi de même ne pas faire l'anti thêse et de considérer ce qu'il serai de sa non existence.
-Comme en science voyons le phénomêne induit. Une force invisible est rendue évidente par la somme des inverses engendrées. Un chrétien humoriste a déclaré que jamais il n'a entendu quelqu'un de censé, critiquer l'existence du Père Noël.
Bref, Dieu n'existe pas.► Il n'existe plus la notion de rétribution selon ses actes. Il n'existe plus toute notion de justice immatérielle selon notre moi intrinséque profond. Il n'existe aucunement toute notion d'avenir comment dire "spirituel", bof disons "fabuleux" donc de rêve.
Le monde s'est fait tout seul. La molécule s'est créée spontanément. La mathématique est induite de la matière et non l'inverse, ainsi que la physique mais ça c'est vrai.
On peut continuer mais, en ce qui me concerne je dirai si tel est le cas STOP. Pour moi ça suffit et peut donc dans mon esprit justifier toute violence quelconque car le plus important dans ce cas est d'arriver a, peu importe le moyen. Que J'y arrive. Les autres je les emmerdes et ne sont que des ennemis potentiels n'ayant de cesse que faire pareil. Que le meilleur et le plus chien gagne, or le plus chien sera forcément moi car je ferai ce qui faut pour. Quoi c'est normal. Il n'y a plus d'idée de conscience puisqu'à quoi servirai la conscience s'il est inconcevable d'avoir une notion de justice superieure à l'humain. Les sentiments? ouais bon, mais passagers. Le respect de l'autre, pour lui apprendre le respect de soi? On arrivera vite à une religion "laïque". Pour la violence évidemment je ne serai pas un gros con balançant des tartes à tour de bras, on aurait trop vite fait de me mettre hors d'état. Jutiliserai plutot ce que j'aurai par hasard d'intellect pour agir avec ambiguité. On va dire là est une ébauche de religion, mais "L'homme est un animal religieux". Engels disait dans sa théorie de la violence que celle ci était toujours "le manque d'argument(s)" soit qu'il n'y ait aucun argument au départ et que seule la violence est le moyens de parvenir à nos fins. soit après tous les arguments employés et ayant échoués. Quand un gouvernement refuse tout dialogue ou impose son point de vue; une des seules réponse est "la rue", bon, plus sérieusement, l'action de résistance et passive et active.
Je crois au principe de Dieu et surtout de son Esprit. A savoir que ce truc bizarre est un concept d'abord ensuite une réalité car il ne peut raisonnablement en être autrement, je crois à ce qu'on appelle les symboles et les paraboles donc. mais il est on ne peut plus raisonnable d'en douter. Paradoxal, mais c'est ce qui en donne toute sa force à celui qui prétend croire en quelque chose. On ne peut tirer satisfaction de sa vie de vivre de certitudes. Phrase mal formulée, mais bon, ça me convient qm.
Dernière citation, Arthur Rimbaud: (sagesse amour bonheur)
"Aimes moi", ces deux mots sont mon verbe suprème, car étant ton dieu tout puissant je pourrai pouvoir que tu m'aimes, mais ne veux que vouloir que tu m'aimes.

-J'ai retrouvé. Enfin! - c'est dans la préface des méditations métaphysiques:
Passage.

Comme, par exemple, il est assez difficile d'entendre comment l'idée d'un être souverainement parfait, laquelle se trouve en nous, contient tant de réalité objective, c'est- à- dire participe par représentation à tant de degrés d'être et de perfection, qu'elle doive nécessairement venir d'une Cause souverainement parfaite. Mais je l'ai éclairci dans ces réponses, par la comparaison d'une machine fort artificielle, dont l' idée se rencontre dans l' esprit de quelque ouvrier ; car, comme l'artifice objectif de cette idée doit avoir quelque cause, à savoir la science de l'ouvrier, ou de quelque autre duquel il l'ait apprise, de même il est impossible que l'idée de Dieu, qui est en nous, n'ait pas Dieu même pour sa cause

.
Bref avec le texte m'est revenu en tête précisément ce que j'avais lu et retenu du texte à l'époque. Texte fort proche:

Comme, par exemple, il est assez difficile d'entendre comment l'idée d'un être souverainement parfait, laquelle se trouve en nous, contient tant de réalité objective, c'est- à- dire participe par représentation à tant de degrés d'être et de perfection, qu'elle doive nécessairement venir d'une Cause souverainement parfaite. Mais je l'ai éclairci dans ces réponses, par la comparaison d'une machine fort artificielle, dont l' idée se rencontre dans l' esprit de quelque ouvrier ; car, comme l'artifice objectif de cette idée doit avoir quelque cause, à savoir la science de l'ouvrier, ou de quelque autre duquel il l'ait apprise, de même il est impossible que l'idée même de cet artifice, n'ait pas Dieu même pour sa cause.

Ce qui est souligné est ce que j'avais retenu et le reste découle tout seul.
-La représentation intérieure dans notre imagination de cettte "machine fort artificielle" créée de main d'homme et appelée Dieu est tout bonnement lumineuse; dans son idée exprimée de Descartes.

Enorme

----------------------------------------------------------

petite parenthèse :
remarquez bien la différence de langage !!

en général, pour montrer l'étonnement,
JRM dit : Enorme !
Stef dit : Mazette !
et Patate : oh putain !!!

autre truc auquel jviens de penser :

pour montrer le choc provoqué par quelque parole,
Stef dit : j'en suis baba, pantois, sidéré !
et Patate : ouah jsuis sur l'cul !!




fin de la parenthèse...

----------------------------------------------------------

....ouvrez les guillemets

patate powa' a écrit:----------------------------------------------------------


Stef dit : Mazette !

autre truc auquel jviens de penser :

pour montrer le choc provoqué par quelque parole,
Stef dit : j'en suis baba, pantois, sidéré !

Mazette c'est par pour l'impressionnement, mais pour l'étonnement... pour l'impressionnement je dis "wahouuu!"

quant à baba, pantois et sidéré, c'est rare que je les utilise...

voila j'ai corrigé et mis étonnement !
... et sii! c'est même pour ça que jles ai retenus ! une fois t'as sorti "j'en suis pantois, baba, sidéré !"

patate powa' a écrit:une fois t'as sorti "j'en suis pantois, baba, sidéré !"

oui, ceci confirme c'que j'disais!

Me l'a jamais sorti, et pourtant c'est pas faute d'avoir discuté pendant deux bonnes années...par contre "mazette " ça c'est bien de lui...

hihi ui

Je crois même que s'il ne fallait que tu ne gardes qu'un seul mot en mémoire, ça ne pourrait être que celui-là..